MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029777930 · doi:10.1177/1084822305281949

Redesigning a Telehealth Diabetes Management Program for a Digital Divide Seniors Population

2006· article· en· W2029777930 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHome Health Care Management & Practice · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelehealthTelemedicineUsabilityContext (archaeology)Disease managementHealth information technologyInterdependenceKnowledge managementSystem usability scaleHealth careMedicineComputer scienceHealth management systemWeb usabilityHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advances in health information technologies promise to significantly improve the quality of care and quality of life for individuals who are chronically ill. However, significant challenges exist in targeting Digital Divide populations who are likely to be older, less educated, and novice computer users. This article presents a framework for understanding and reducing barriers for older adults to effectively use health information systems designed for disease management. The research is illustrated in the context of the IDEATel project, a large-scale telemedicine diabetes management and education program. The framework has three interdependent foci: hardware and software systems, tasks supported by the system, and user profiles. These foci are addressed in the context of usability and training studies. The studies document the challenges faced in facilitating patients’ access to Web resources supporting disease management. The article discusses system design changes that are intended to increase participants’ productive use of system resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle