Paroxetine Levels in Postpartum Depressed Women, Breast Milk, and Infant Serum
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to determine the concentrations of paroxetine in maternal serum, breast milk, and infant serum samples and to estimate infant exposure through breastfeeding. METHOD: A total of 25 sample sets was obtained: I sample set each from 23 mother-infant dyads and 2 sample sets from 1 mother-infant dyad. All mothers met DSM-IV criteria for major depressive disorder. The maternal fixed dosage of paroxetine was 10, 20, or 40 mg/day for a minimum of 30 days before the samples were drawn. Samples were collected 6 hours after dose intake, and the concentration of paroxetine in each sample was determined using gas chromatography/mass spectrometry. The analytic method employed in this study is the most sensitive to date, with the ability to detect drug concentrations as low as 0.1 ng/mL. RESULTS: Detectable levels of paroxetine were present in all maternal serum samples and in 24 of the 25 breast milk samples. In all of the infant serum samples, the paroxetine concentrations were below the lower limit of quantification. No unusual adverse effects were reported in any of the infants. CONCLUSION: The results of this study demonstrate that paroxetine, like the other selective serotonin reuptake inhibitors studied to date, is excreted into the breast milk of nursing mothers. The mean infant dose of paroxetine was 1. 1% of the maternal dose. Although no short-term adverse effects were reported in any of the infants in this study, future studies are needed to address a more systematic method for observing and recording any adverse effects. In addition, future studies should incorporate follow-up studies in order to evaluate possible long-term effects of paroxetine exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».