Outcome of Myeloablative Conditioning and Unrelated Donor Hematopoietic Cell Transplantation for Childhood Acute Lymphoblastic Leukemia in Third Remission
Notice bibliographique
Résumé
We conducted a retrospective study of 155 children who underwent unrelated donor hematopoietic cell transplantation (HCT) between 1990 and 2005 for acute lymphoblastic leukemia in third remission. The median patient age was 11 years, the median time from diagnosis to first relapse was 36 months, and the median time from first relapse to second relapse was 26 months. Stem cell sources were bone marrow (n = 115), peripheral blood (n = 11), and cord blood (n = 29). All patients received a myeloablative pretransplantation conditioning regimen. The 5-year estimates of leukemia-free survival, relapse, and nonrelapse mortality were 30%, 25%, and 45%, respectively. In multivariate analysis, the only risk factor associated with relapse was the interval between the first relapse and the second relapse. Second relapses occurring >26 months from the first relapse were associated with lower risk for post-HCT relapse compared with second relapses occurring at ≤26 months (relative risk, 0.4; P = .01). Relapse risk was lowest when late second relapse was preceded by late first relapse (>36 months from diagnosis), as demonstrated by a 3-year relapse rate of 9% (P = .0009). Our data indicate that long-term leukemia-free survival can be achieved in children with acute lymphoblastic leukemia in third remission using unrelated donor HCT, especially when the second relapse occurs late.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».