MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029789419 · doi:10.1002/xrs.817

High variability of the metal content of tree growth rings as measured by synchrotron micro x‐ray fluorescence spectrometry

2005· article· en· W2029789419 sur OpenAlexaff
Ronald R. Martin, Steven J. Naftel, Sheila M. Macfie, Keith Jones, Huan Feng, Chantelle Trembley

Notice bibliographique

RevueX-Ray Spectrometry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetalCopperNickelTransectSmeltingZincChemistryEnvironmental chemistryDendrochronologyManganeseAnalytical Chemistry (journal)MetallurgyMaterials scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Synchrotron radiation analysis was used to investigate the metal content of tree rings collected from paper birch, Betula papyrifera Marsh, on transects downwind from two metal smelters (nickel and copper). Individual trees reflected changes in ring metal content with time, which may be presumed to represent changes in local metal bioavailability. However, between‐tree variations were large and no statistically significant differences in metal content as a function of time were found within or between sites. Although concentrations of both total and exchangeable copper and nickel in the soil increased with proximity to the respective smelter, this pattern was reflected only in the nickel content of rings near the nickel smelter; copper content did not vary with distance from either smelter. The sites did differ with respect to lead, manganese and zinc content of the rings, which may be related to pH. In conclusion, the variability between trees at each site suggests that dendroanalysis is a poor method for evaluating metal exposure at a large (site) scale. Tree ring metal content may be used to evaluate the metal uptake by individual trees but metal mobility in the stem makes it difficult to establish a reliable chronology. Copyright © 2005 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueX-Ray SpectrometryMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207