MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029793541 · doi:10.1121/1.4787265

Low vowels and transparency in Kinande vowel harmony

2005· article· en· W2029793541 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVowel harmonyVowelMid vowelRelative articulationPhoneticsLinguisticsPhonologyMathematicsNasal vowelHarmony (color)Speech recognitionAcousticsComputer sciencePhysicsPhilosophyFormant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transparency—in which a harmony effect passes over a segment without affecting it phonetically or phonologically—has been a controversial concept in previous literature on harmony systems. A typical case of so-called transparency involves cross-height vowel harmony in Kinande, a Bantu language (J.40). Previous accounts have analyzed low vowels in this system as being transparent to harmony [Schlindwein, NELS 17, 551–567 (1987)]. Further, some analysts have considered low vowels theoretically incapable of undergoing tongue root harmony. These claims were tested in a single-subject field study using ultrasound imaging to measure tongue root position in low vowels. Results indicate that (a) advanced versus retracted tongue root position (ATR) is a viable feature for describing the phonological distinction in the vowel system; (b) there is a phonetic difference between low vowels when adjacent to ATR triggering vowels; (c) this distinction in low vowels does not decrease with distance from trigger vowels, suggesting that these vowels are undergoing phonological harmony rather than phonetic assimilation; and finally, (d) the ATR distinction is phonetically categorical in high vowels, but shows crossover in mid and low vowels. Implications for phonological theory and phonetics-phonology interface will be discussed. [Work supported by NSERC and SSHRC.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle