Notice bibliographique
Résumé
Carotid endarterectomy is the standard of care for people with severe symptomatic carotid stenosis. We analyzed population administrative data and clinical trial data to determine whether sex differences exist in the use and outcomes of this surgical procedure. We studied patients in Ontario who underwent carotid endarterectomy between 1982 and 1994 (n = 12,949) and patients with severe carotid stenosis who were enrolled in two randomized trials of endarterectomy (n = 1646). We compared the proportion of men and women who underwent carotid endarterectomy in each group, over time, and after adjustment for demographic factors. Men were twice as likely as women to receive carotid endarterectomy in the administrative analysis (65% versus 35%, p < 0.001) and in the clinical trial analysis (70% versus 30%, p < 0.001). The relatively lower use in women was consistent in every age group and in every year studied. Men in the administrative database were somewhat less likely than women to die or be institutionalized after surgery (5% versus 6%, p = 0.007). Men in the clinical trial database were also less likely than women to experience perioperative stroke or death, although the results were not statistically significant (6% versus 7%, p = 0.32). Patients who were assigned to surgical therapy, compared with those assigned to medical therapy, had a significant decrease in the risk of adverse events at 1 year, and the net benefit appeared similar in women and men. Carotid endarterectomy is performed relatively infrequently on women despite their similar lifetime burden of disease and similar short-term perioperative risks compared with men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».