MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029813076 · doi:10.1108/09696470810868882

Understanding the influence of organizational culture and group dynamics on organizational change and learning

2008· article· en· W2029813076 sur OpenAlexaff
Colleen Lucas, Theresa J. B. Kline

Notice bibliographique

RevueThe Learning Organization · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Learning and Leadership
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational learningOrganizational cultureOrganization developmentOrganizational effectivenessKnowledge managementPsychologyContext (archaeology)Organizational studiesOrganizational commitmentOriginalityOrganizational behavior and human resourcesSocial psychologySociologyPublic relationsPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this study is to investigate the relationship between organizational culture, group dynamics, and organizational learning in the context of organizational change. Design/methodology/approach A case study was used to examine cultural and group level factors that potentially influence groups' learning in the context of organizational change. Findings Major themes that emerged as influencing organizational change and learning were a culture of mistrust, changing psychological contracts, differing occupational cultures, power differential between groups, and leadership. Practical implications When initiating change efforts, an organization needs to assess and understand what aspects of the culture can be facilitators or hindrances and what aspects of the group structures the organization can use to facilitate learning. Originality/value This study extends research in the area of group and organizational learning by identifying group and cultural phenomena that, when manifested, had significant influence on group members' response to organizational change and their capacity to learn. In particular, this study highlights the need to be aware of the characteristics unique to the organization and its culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Learning OrganizationMême sujetOrganizational Learning and LeadershipTravaux en français237 207