SEASONAL VARIATION IN OUTPATIENT BLOOD PRESSURE IN STABLE RENAL TRANSPLANT RECIPIENTS
Notice bibliographique
Résumé
Seasonal variation in blood pressure (BP) has been described in the general and dialysis populations, with higher recordings noted in the winter than in the summer. This difference has been attributed to changes in weight, ambient temperature, and length of daylight. In this study, we sought to determine whether such seasonal differences exist in renal transplant recipients, a group with a high prevalence of hypertension. We reviewed our outpatient population of 652 adult renal transplant recipients and identified primary allograft recipients with graft survival >1 year, stable renal function, on both cyclosporine and prednisone, and who had >1 pair of post-first year "winter" (defined as the months of January and February) plus "summer" (defined as the months of July and August) outpatient BP measurements from the same year. One hundred sixty-three patients met entry criteria, from whom 432 BP pairs were obtained. When the most recent pair from each patient was analyzed (n=163), diastolic and mean BP were found to be higher in winter than summer (by 2.5 and 2.3 mmHg, respectively, P<0.01 for each) by a paired Student t test. In a separate analysis using all BP pairs (n=432), systolic, diastolic, and mean BP were found to be significantly higher in winter (by 5.3, 2.7, and 3.5 mmHg, respectively, P<0.001 for each). An effect of season was confirmed in a multiple regression model of common predictors for hypertension, controlling for number of BP pairs per patient. In conclusion, renal transplant recipients demonstrate higher BP in the winter than in the summer. This effect is independent of known predictors of hypertension in this population and may be, at least, partly related to changes in length of daylight and temperature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».