MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029823174 · doi:10.1139/cjb-2015-0008

Root system development and architecture in various genotypes of the Solanaceae family

2015· article· en· W2029823174 sur OpenAlexvenueno aff
Valérie Serra, Loïc Pagès

Notice bibliographique

RevueBotany · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant nutrient uptake and metabolism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgropolis Fondation
Mots-clésBiologyMeristemElongationRoot systemSolanaceaeBotanyShootPlant morphologyRoot (linguistics)HorticultureGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an extensive, dynamic, and quantitative study of the root system architecture of Solanaceae based on 29 genotypes from three important groups (aubergines, capsicums, and tomatoes). Quantitative traits were essentially obtained from measurements made on high resolution images of different plant parts at several stages. The developmental schema was common to all genotypes. Several traits showed significant genetic variations: root apical diameter (reflecting meristem size), interbranch distances, slopes of the regression lines of elongation rate versus apical diameter, and ratios of diameters of laterals to mother roots. On all genotypes, the initial root system was complemented by a strong adventitious system emerging near the plant collar, made up of a set of fast growing roots with large apical diameters. Correlations between traits were evidenced within the root systems on one hand (e.g., interbranch distance and diameter ratio of laterals to their mother) and between shoot and root on the other hand (e.g., leaf area growth rate and root elongation rate). They revealed both trade-offs in developmental processes and coordination between plant parts. Beyond these results, we demonstrated the importance of characterizing phenotypes through multiple criteria, considering the whole plant and including late stages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant nutrient uptake and metabolismTravaux en français237 207