MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029828170 · doi:10.1115/fbc2005-78019

Fouling Tendency of Ash Resulting From Burning Mixtures of Biofuels

2005· article· en· W2029828170 sur OpenAlexaff
Mischa Theis, Bengt‐Johan Skrifvars, Mikko Hupa, Honghi Tran

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFoulingStrawSuperheaterBiofuelPeatPulp and paper industryPulp (tooth)Boiler (water heating)Pulp millBiocharRenewable energyWaste managementChemistryEnvironmental scienceMaterials sciencePyrolysisEnvironmental engineeringEffluent

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Specified mixtures of peat with bark and peat with straw were burned in a lab-scale entrained flow reactor that simulates conditions in the superheater region of a biomass-fired boiler. Deposits were collected on an air-cooled probe that was inserted into the reactor at the outlet. For both mixtures, the deposition behaviour followed a non-linear pattern, which suggests that physico-chemical interaction between the ashes of the different fuels has taken place. The results indicate that it is possible to burn up to 30 wt-% bark (renewable biofuel and pulp mill waste) and up to 70 wt-% straw (renewable biofuel and agricultural waste) in mixtures with peat without encountering increased deposition rates in the reactor. The deposit composition was compared to the fuel ash composition using chemical fractionation analysis and SEM/EDX. While the composition of deposits obtained from pure fuels resembles the feed composition, a considerable change is observed in deposits obtained from mixtures. K and S compounds are attached to Si spheres and the substrate surface. The deposition rate is significantly lowered when removing K, S, Cl and Na in bark prior to burning by washing and mechanical/thermal dewatering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207