MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029832309 · doi:10.3389/fped.2014.00104

No Cases of PANDAS on Follow-Up of Patients Referred to a Pediatric Movement Disorders Clinic

2014· article· en· W2029832309 sur OpenAlexaff
Sarah Kilbertus, Renee Brannan, Erick Sell, Asif Doja

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPANDASTicsMedicinePediatricsExacerbationMovement disordersPsychiatryDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Pediatric autoimmune neuropsychiatric disorders associated with streptococcal infection (PANDAS) remains a controversial diagnosis and it is unclear how frequently it is encountered in clinical practice. Our study aimed to determine how many children with acute-onset tics and/or Obsessive-Compulsive Disorder (OCD) met criteria for PANDAS. MATERIALS AND METHODS: A retrospective review was performed on 39 children who presented to a movement disorders clinic with acute-onset tics or OCD from 2005 to 2012. RESULTS: Out of 284 patients seen over the course of 7 years, only 39 had acute-onset tics and/or OCD symptoms. None of the 39 children who presented to us acutely met full criteria for PANDAS. Thirty-eight percent had no association between their symptoms and group A beta-hemolytic streptococcal infection, while 54% had prior inconclusive laboratory testing done and no exacerbations during the course of the study. Only 8% of patients had an acute exacerbation after their initial visit; however, testing for GAHBS in these patients was negative Discussion: Our results support the notion that PANDAS, if it exists, is an exceedingly rare diagnosis encountered in a pediatric movement disorder clinic. While none of our patients met criteria for PANDAS, two with acute-onset OCD would have met criteria for pediatric acute-onset neuropsychiatric syndrome (PANS) indicating that PANS may be a more appropriate diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207