MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029836606 · doi:10.4141/a06-009

Comparison of alfalfa and mixed alfalfa-sainfoin pastures for grazing cattle: Effects on incidence of bloat, ruminal fermentation, and feed intake

2006· article· en· W2029836606 sur OpenAlexaffvenue
Yuxy Wang, B. P. Berg, L. Barbieri, D. M. Veira, Tim A. McAllister

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural DevelopmentAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgResearch
Mots-clésPastureGrazingForageBiologyAgronomyRumenAnimal scienceFermentationSilageFodderFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grazing experiments were conducted over two years to evaluate the effects of incorporating sainfoin (Onobrychis viciifolia) into alfalfa (Medicago sativa) pasture on bloat, ruminal fermentation, and feed intake. Pastures of alfalfa (Alf) and alfalfa-sainfoin (AS) were established by cross-seeding (in 1998) or parallel-seeding in (1999) sainfoin into strip-seeded alfalfa. The pastures were used in grazing studies in 1999 and 2000. For periods of 4 or 5 d, 12 ruminally cannulated Jersey steers were turned out into pastures from 0830 to 1430 daily (without access to water) then were moved to a fenced area (with free access to water but no feed) until the next morning. Feed intake during grazing was estimated using alkane markers, development of bloat was assessed, and ruminal fluid (RF) fermentation properties were determined. Incidence of bloat on first-growth pastures grazed at early bloom in 1999 was unaffected by sainfoin (at 8.3%, DM basis) but was reduced by 80% (P < 0.001) in AS pasture compared with Alf, when grazed at full-bud in 2000 (12.1% sainfoin). With re-growth forage, bloat incidence was decreased by 77% (P < 0.05) on pasture containing 35% sainfoin, but treatment effect was not observed on pastures containing < 23% sainfoin. Incidence of bloat was reduced as the proportion of sainfoin in herbage mass increased. In 2000, ruminal ammonia concentrations were reduced (P < 0.05) with mixed forage containing ≥ 12.1% sainfoin, compared with Alf. Protozoal numbers, RF viscosity, and total volatile fatty acids (VFA) were unaffected by sainfoin in the forage, but acetate:propionate ratios were consistently reduced (P ≤ 0.036). Extracellular polysaccharide-degrading enzyme activities in RF were increased (carboxymethylcellulase and β-glucanase, P ≤ 0.034; xylanase, P = 0.008 and 0.08) by sainfoin at ≥ 12.1%, and proteolytic activities (intracellular and extracellular) were reduced (P ≤ 0.01). Enzyme activities were unaffected by sainfoin at ≤ 9.1%. Sainfoin did not affect (P ≥ 0.202) organic matter intake from any of the pastures surveyed. Sainfoin was more effective for reducing bloat when cattle were grazing first growth pastures than when grazing re-growth. Including 35% sainfoin in mixed alfalfa-sainfoin pastures reduced, but did not eliminate, bloat in beef cattle and enhanced protein utilization by decreasing proteolytic activity. Feed efficiency may be improved through associative effects of the two forages. Key words: Alfalfa, beef cattle, feed intake, grazing, pasture bloat, sainfoin

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207