MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029844498 · doi:10.1097/ccm.0b013e3181691502

Validation of a predictive method for an accurate assessment of resting energy expenditure in medical mechanically ventilated patients*

2008· article· en· W2029844498 sur OpenAlexaff
Jean‐François Savard, Christophe Faisy, Nicolas Lerolle, Emmanuel Guérot, Jean‐Luc Diehl, Jean-Yves Fagon

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensHôpital de l'Enfant-Jésus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResting energy expenditureLimits of agreementEnergy expenditureMedicineCalorimetryBland–Altman plotBasal metabolic rateNuclear medicineStatisticsInternal medicineMathematicsThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Use comparison with indirect calorimetry to confirm the ability of our previously described equation to predict resting energy expenditure in mechanically ventilated patients. DESIGN: Prospective, validation study. SETTING: Eighteen-bed, medical intensive care unit at a teaching hospital. PATIENTS: All adult patients intubated >24 hrs were assessed for eligibility. Exclusion criteria were clinical situations that could contribute to erroneous calorimetric measurements. INTERVENTIONS: Resting energy expenditure was calculated using the original Harris-Benedict equations and those corrected for usual stress factors, the Swinamer equation, the Fusco equation, the Ireton-Jones equation, and our equation: resting energy expenditure (kcal/day) = 8 x weight (kg) + 14 x height (cm) + 32 x minute ventilation (L/min) + 94 x temperature (degrees C) - 4834. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Resting energy expenditure was measured by indirect calorimetry for the 45 included patients. Resting energy expenditure calculated with our predictive model correlated with the measured resting energy expenditure (r2 = .62, p < .0001), and Bland-Altman analysis showed a mean bias of -192 +/- 277 kcal/day, with limits of agreement ranging from -735 to 351 kcal/day. Resting energy expenditure calculated with the Harris-Benedict equations was more weakly correlated with measured resting energy expenditure (r2 = .41, p < .0001), with Bland-Altman analysis showing a mean bias of 279 +/- 346 kcal/day between them and the limits of agreement ranging from -399 to 957 kcal/day. Applying usual stress-correction factors to the Harris-Benedict equations generated wide variability, and the correlation with measured resting energy expenditure was poorer (r2 = .18, p < .0001), with Bland-Altman analysis showing a mean bias of -357 +/- 750 kcal/day and limits of agreement ranging from -1827 to 1113 kcal/day. The use of the Swinamer, Fusco, or Ireton-Jones predictive methods yielded weaker correlation between calculated and measured resting energy expenditure (r2 = .41, p < .0001; r2 = .38, p < .0001; r2 = .39, p < .0001, respectively) than our equation, and Bland-Altman analysis showed no improvement in agreement and variability between methods. CONCLUSIONS: The Faisy equation, based on static (height), less stable (weight), and dynamic biometric variables (temperature and minute ventilation), provided precise and unbiased resting energy expenditure estimations in mechanically ventilated patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,833

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207