MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029848239 · doi:10.1088/1367-2630/12/7/075015

Codimension-2 brane–bulk matching: examples from six and ten dimensions

2010· article· en· W2029848239 sur OpenAlexaff
Allan Bayntun, C. P. Burgess, Leo van Nierop

Notice bibliographique

RevueNew Journal of Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsBrane cosmologySupergravityBraneTheoretical physicsCodimensionRandall–Sundrum modelExtra dimensionsModuliScalar (mathematics)Scalar potentialString theoryGauge theorySupersymmetryParticle physicsClassical mechanicsQuantum mechanicsGeometryPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experience with Randall-Sundrum models teaches the importance of following how branes back-react onto the bulk geometry, since this can dramatically affect the system's low-energy properties. Yet the practical use of this observation for model building is so far mostly restricted to branes having only one transverse dimension (codimension-1) in the bulk space, since this is where tools for following back-reaction are well-developed. This is likely a serious limitation since experience also tells us that one dimension is rarely representative of what happens in higher dimensions. We here summarize recent progress on developing the matching conditions that describe how codimension-2 branes couple to bulk metric, gauge and scalar fields. These matching conditions are then applied to three situations: D7-branes in F-theory compactifications of 10D Type IIB string vacua; 3-branes coupled to bulk axions in unwarped and non-supersymmetric 6D systems; and 3-branes coupled to chiral, gauged 6D supergravity. For each it is shown how the resulting brane-bulk dynamics is reproduced by the scalar potential for the low-energy moduli in the dimensionally reduced, on-brane effective theory. For 6D supergravity we show that the only 4D-maximally symmetric bulk geometries supported by positive-tension branes are flat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Journal of PhysicsMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207