Antidepressants, Warfarin, and the Risk of Hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Case reports suggest that some selective serotonin reuptake inhibitors can interact with warfarin to increase the likelihood of bleeding. We speculated that, among patients receiving warfarin, initiation of selective serotonin reuptake inhibitor treatment would be associated with an increased risk of hospitalization for upper gastrointestinal tract bleeding (UGIB). METHODS: We conducted a population-based, nested, case-control study involving Ontario residents 66 years or older continuously treated with warfarin for at least 1 year. Cases admitted with UGIB were compared with matched controls (1:10) to explore the odds ratio for initiation of various antidepressants within 42, 90, and 180 days before the index admission. RESULTS: From January 1994 to December 2002, we identified 98,784 elderly patients continuously receiving warfarin for at least 1 year; of whom 1538 (0.6%) were admitted to hospital for UGIB. The adjusted odds ratio for fluoxetine/fluvoxamine exposure in 90 days before UGIB hospitalization is 1.2 (95% confidence interval, 0.8-1.7), and the adjusted odds ratio for other selective serotonin reuptake inhibitors in the same period was 1.1 (95% confidence interval, 0.9-1.4). The odds ratios for exposure to antidepressants in 180 days before UGIB hospitalization were similar. CONCLUSION: The initiation of selective serotonin reuptake inhibitor treatment in patients receiving warfarin was not associated with a significant increase in the risk of hospitalization for UGIB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».