MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029849880 · doi:10.1097/00008469-200504000-00004

Survival patterns for the top four cancers in Canada: the effects of age, region and period

2005· article· en· W2029849880 sur OpenAlexafffundabout
A-M Ugnat, Liangxi Xie, R Semenciw, C. Waters, Yan‐Ping Mao

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer Prevention · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteProstate Cancer Canada
Mots-clésMedicineProstate cancerProstateBreast cancerRelative survivalColorectal cancerOncologyCancerInternal medicineLung cancerCancer registryDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the variations in survival rates (1989-1991) and the trends (1969-1991), by sex, age and province, for patients diagnosed with breast, colorectal, lung or prostate cancer in Canada and compared the Canadian rates with those of nine American SEER registries. Five-year age-standardized relative survival rates (ASRs) were calculated, and the trends were estimated from variance-weighted linear regression of the ASRs for five periods of diagnosis (1969-1973, 1974-1978, 1979-1983, 1984-1988 and 1989-1991). In 1989-1991, the ASR varied among provinces for each cancer except female colorectal cancer. The lowest survival rates were observed in the youngest patients (15-44) for breast and prostate cancers, and in the oldest patients (75-99) of both sexes for lung and colorectal cancers. Over the five periods, a major trend toward improved survival was observed for breast, prostate and colorectal cancers (P<0.008), whereas no changes were seen for lung cancer. The ASRs in the western region were higher than in the Atlantic region over time (P<0.02) for each cancer. From the third period onward, the ASRs for Canadian patients with lung cancer were similar to those for the US patients and lower than for Canadian patients with breast, prostate or colorectal cancer. The observed increases in ASR for breast and prostate cancer are likely due to the increased use of screenings and the improved treatment modalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cancer PreventionMême sujetGenetic factors in colorectal cancerTravaux en français237 207