MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029859690 · doi:10.1158/1055-9965.epi-10-1319

Associations Between Physical Activity and Quality of Life in a Population-Based Sample of Kidney Cancer Survivors

2011· article· en· W2029859690 sur OpenAlexafffundabout
Linda Trinh, Ronald C. Plotnikoff, Ryan E. Rhodes, Scott North, Kerry S. Courneya

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Public healthPhysical activityPopulationCancerGerontologyDiseasePhysical therapyInternal medicineEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical activity (PA) improves quality of life (QoL) in several cancer survivor groups, but no study to date has focused on kidney cancer survivors (KCS). The purpose of this study was to estimate the prevalence of PA in KCS and determine any associations with QoL. METHODS: All 1,985 KCS diagnosed between 1996 and 2010 identified through a Canadian provincial Registry were mailed a survey that consisted of the Godin Leisure Time Exercise Questionnaire and several Functional Assessment of Cancer Therapy QoL scales. Standard demographic and medical variables were also reported. RESULTS: Completed surveys were received from 703 (43%) of the 1,654 KCS that received the survey. Over half (56.3%) were completely sedentary (CS), 17.6% were insufficiently active, 11.9% were active within public health guidelines, and 14.1% exceeded public health guidelines. After adjustment for key demographic and medical covariates, analyses of covariance indicated a dose-response association between PA and most QoL outcomes from CS to within guidelines (WG) with no further improvements for exceeding guidelines. For the primary QoL outcome of patient-reported physical functioning, the overall difference between CS and WG was 8.6 points (95% CI: 4.2-12.9, P < 0.001) which exceeds the minimally important difference of 5.0 points for this scale. Few associations were moderated by demographic or medical variables. CONCLUSION: Over half of KCS are CS; however, even some PA may be beneficial for QoL. IMPACT: PA is a modifiable lifestyle factor that may have implications for QoL and disease outcomes in KCS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207