Long-Term Effects of Caffeine Therapy for Apnea of Prematurity on Sleep at School Age
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Apnea of prematurity is a common condition that is usually treated with caffeine, an adenosine receptor blocker that has powerful influences on the central nervous system. However, little is known about the long-term effects of caffeine on sleep in the developing brain. OBJECTIVES: We hypothesized that neonatal caffeine use resulted in long-term abnormalities in sleep architecture and breathing during sleep. METHODS: A total of 201 ex-preterm children aged 5-12 years who participated as neonates in a double-blind, randomized, controlled clinical trial of caffeine versus placebo underwent actigraphy, polysomnography, and parental sleep questionnaires. Coprimary outcomes were total sleep time on actigraphy and apnea-hypopnea index on polysomnography. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: There were no significant differences in primary outcomes between the caffeine group and the placebo (adjusted mean difference of -6.7 [95% confidence interval (CI) = -15.3 to 2.0 min]; P = 0.13 for actigraphic total sleep time; and adjusted rate ratio [caffeine/placebo] for apnea-hypopnea index of 0.89 [95% CI = 0.55-1.43]; P = 0.63). Polysomnographic total recording time and total sleep time were longer in the caffeine group, but there was no difference in sleep efficiency between groups. The percentage of children with obstructive sleep apnea (8.2% of caffeine group versus 11.0% of placebo; P = 0.22) or elevated periodic limb movements of sleep (17.5% in caffeine group versus 11% in placebo group) was high, but did not differ significantly between groups. CONCLUSIONS: Therapeutic neonatal caffeine administration has no long-term effects on sleep duration or sleep apnea during childhood. Ex-preterm infants, regardless of caffeine status, are at risk for obstructive sleep apnea and periodic limb movements in later childhood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».