MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029877054 · doi:10.1118/1.4740122

Poster - Thur Eve - 14: The effect of fluence and detector size on image quality in multi-projection compton scatter tomography

2012· article· en· W2029877054 sur OpenAlexaff
T Chighvinadze, Stephen Pistorius

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueRadiation Shielding Materials Analysis
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImage qualityDetectorOpticsCompton scatteringProjection (relational algebra)Quality (philosophy)TomographyNuclear medicineFluenceComputed tomographyMedical imagingPhysicsMedical physicsMedicineScatteringImage (mathematics)Computer scienceComputer visionRadiologyLaser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To assess how radiation dose and size of energy sensitive detectors affects image quality in multi-projection Compton scatter tomography. Methods and Materials: A Compton scatter tomography system was simulated in Maltab. The system consists of a point source generated x-ray fan beam and energy sensitive photon counting detectors, placed along a line with the source outside the periphery of the primary beam. Single scattered photons from a low contrast phantom simulating breast tissues were simulated. Simulation parameters are dose-limited and closely matched to typical breast CT. Poisson distributed noise was added to simulate quantum noise. Results: We have successfully reconstructed electron density images in a clinical fan-beam breast CT system, in the presence of noise. The reconstruction illustrates accurate spatial alignment of the structures of interest in the phantom. The increase in MSE due to noise was ∼11%. The optimal detector size of 2 × 2 mm2 is a trade off between the increased noise, that is present when smaller detector sizes are used, and the blurring of the image that occurs as larger detectors are employed. Conclusions: For breast CT dose of 4–12 mGy, the optimal detector size for a Compton scatter reconstruction using 360 projections and 1000 eV energy resolution was found to be 2 × 2 mm2. The ability to visualize large low contrast (9%) and small (2 mm diameter) high contrast objects was demonstrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Shielding Materials AnalysisTravaux en français237 207