MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029882366 · doi:10.1111/j.1944-8287.2003.tb00218.x

Regional Institutional Convergence? Reflections from the Baltimore Waterfront

2003· article· en· W2029882366 sur OpenAlexaff
Peter Hall

Notice bibliographique

RevueEconomic Geography · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Ports and Logistics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssertionInstitutional changeConvergence (economics)Diversity (politics)Port (circuit theory)PoliticsOptimal distinctiveness theoryFace (sociological concept)Process (computing)Political economyEconomic systemEconomicsSociologyPolitical scienceEconomic geographyPublic administrationLawEconomic growthSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This article discusses the process of institutional change across regions in response to structural economic, social, political, and technological change. It accepts as a starting point the assertion that institutional differences between regions account, at least in part, for differences in regional development outcomes. This assertion raises the question of whether institutions in different locales will converge or diverge over time. The article explores this question through a case study of institutional changes associated with the process of containerization at the Port of Baltimore. Despite considerable pressure for convergent change in various formal institutions, specifically with respect to port pricing and terminal leasing policies, important elements of a common‐user approach to the operation of the port were maintained. This particular trajectory of institutional change is reflective of both the local political economy and the role of public officials in deliberating over formal institutional choices in the face of considerable uncertainty. The evidence supports a notion of institutional transformation in which regional institutional diversity, albeit in new forms, is maintained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,012
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic GeographyMême sujetMaritime Ports and LogisticsTravaux en français237 207