MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029883320 · doi:10.1177/0093854811409004

Reliabilities, Validities, and Cutoff Scores of the Depression Hopelessness Suicide Screening Form Among Women Offenders

2011· article· en· W2029883320 sur OpenAlexaff
Daryl G. Kroner, Tamara Kang, Jeremy F. Mills, Andrew Harris, Michelle M. Green

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice and Behavior · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensMinistry of Community Safety and Correctional ServicesCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDepression (economics)Clinical psychologyDiscriminant validityPsychiatrySuicide preventionPoison controlDistressConvergent validityPsychometricsInternal consistencyMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depression and hopelessness can be associated with negative outcomes among offenders, such as reduced treatment impact, institutional misconduct, suicide risk, and health care costs. This study evaluated the reliability and validity of the Depression Hopelessness Suicide Screening Form (DHS) among women offenders. The DHS Depression and Hopelessness scales showed good internal consistency and test—retest reliability. Convergent and discriminant validities were supported through the relationship of the DHS with other established scales of depression, mood, suicidal intentions, and psychological distress. Optimal and conservative cutoff scores for the DHS Depression and Hopelessness scales were evaluated against criteria from a DSM-IV-based interview. Discussion centers on the importance of gender-based norms when assessing women offenders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice and BehaviorMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207