Minimum 10-Year Follow-up of Arthroscopic Intra-articular Bankart Repair Using Bioabsorbable Tacks
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are few long-term studies evaluating functional outcomes and rates of arthrosis after arthroscopic Bankart repair with bioabsorbable tacks. PURPOSE: We evaluated the clinical and radiographic results of arthroscopic Bankart repair using intra-articular bioabsorbable tacks at a minimum of 10 years' follow-up. STUDY DESIGN: Case series; Level of evidence, 4. METHODS: Thirty-two consecutive patients were retrospectively identified. Twenty patients (63%) were evaluated at a mean follow-up of 13.5 years (range, 10.75-17.5 years) and average age of 43 years (range, 28-73 years). The surgical shoulder (SS) was compared with a healthy control shoulder (CS) in 15 of 20 patients. Outcome tools included the Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI) and Disabilities of the Shoulder, Arm, and Hand (DASH). Blinded, independent evaluators performed physical examinations and reviewed radiographs. RESULTS: Thirteen patients (65%) had stable shoulders, 5 of 7 (25%) failed by dislocation, and 2 of 7 (10%) failed by signs of anterior instability on examination. Three patients underwent revision stabilization surgery. Average time to failure was 4.2 years (range, 0.25-14.7 years). Average WOSI and DASH scores were 80% and 7.3, respectively. The CS faired better than SS in WOSI scores (97% vs 83%, respectively; P = .008), main DASH scores (0.39 vs 6.79, respectively; P = .024), and the DASH sports module (0.00 vs 10.94, respectively; P = .043). Patients lost 5.9° of passive forward flexion (P = .031) and 4.3° of passive external rotation (P = .001). Forty percent returned to their preoperative sports level. Higher grades of arthrosis were seen in the SS (20% absent, 40% mild, 25% moderate, and 15% severe) versus CS (P = .002). CONCLUSION: At long-term follow-up, 65% of patients treated with an arthroscopic Bankart repair using bioabsorbable tacks had a well-functioning, stable shoulder. Disability scores were greatest with sports; however, the majority of patients had well-preserved ranges of motion and good functional WOSI scores. Despite this, 40% had evidence of moderate to severe glenohumeral arthrosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».