MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029886297 · doi:10.4012/dmj.2012-031

Effect of smear layer treatment on dentin bond of self-adhesive cements

2012· article· en· W2029886297 sur OpenAlexaff
Keisuke KAMBARA, Masatoshi Nakajima, Keiichi Hosaka, Masahiro Takahashi, Ornnicha Thanatvarakorn, Shizuko Ichinose, Richard M. FOXTON, Junji Tagami

Notice bibliographique

RevueDental Materials Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesMinistry of Education, Science and Technology
Mots-clésDentinSmear layerMaterials scienceBond strengthAdhesiveCementSelf adhesiveComposite materialLayer (electronics)DentistryNuclear chemistryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to compare the dentin bond strength of three self-adhesive cements with smear layer pretreatments using a calcium-chelating agent (EDTA) and deproteinizing solution (NaOCl) and to evaluate their interfacial characteristics. Smear layer-covered dentin surfaces were pretreated with EDTA for 60 s, NaOCl for 5 and 15 s, or none. Three self-adhesive cements; Clearfil SA luting (Kuraray Medical), Rely X Unicem clicker (3M ESPE) and Breeze (Pentron) were applied to the dentin surfaces. After 24-h water storage, shear bond strengths to dentin were determined. In addition, nanoleakage evaluation at the interface was performed using FE-SEM and EDS. EDTA-pretreatment significantly improved the bond strength of BR (p<0.05) and NaOCl-pretreatment for 15 s significantly improved the bond strength of RX (p<0.05). On the other hand, for SA, both pretreatments significantly decreased bond strength to dentin (p<0.05). Nanoleakage formation was observed in various amounts at the cement-dentin interfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDental Materials JournalMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207