The Impact of Gastric Bypass on Gastroesophageal Reflux Disease in Patients With Morbid Obesity
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the impact of gastric bypass (GBP) on gastroesophageal reflux disease (GERD) based on Montreal Consensus. METHODS: In this study, 86 patients (25 men; aging 38 +/- 12 years; body mass index 45 [35-68 kg/m2]) were investigated for GERD before GBP and 6 months later. Esophageal and extraesophageal syndromes were assessed based on Montreal Consensus. Esophageal acid exposure and gastric pouch acidity were also evaluated. RESULTS: Overall prevalence of GERD was 64% before GBP and 33% after GBP (P < 0.0001). Typical reflux syndrome (TRS) was present in 47 patients (55%) preoperatively and disappeared in 39 of them (79%) post-GBP. Out of 39 patients with no symptoms, 4 (10%) developed TRS postoperatively (P < 0.0001). The chief TRS complaint changed from heartburn pre-GBP (96%) to regurgitation post-GBP (64%). Esophageal mucosa improved in 27, was unchanged in 51, and worsened in 8 patients (P = 0.001) in regard of esophagitis. Extraesophageal syndromes were present in 16 patients preoperatively and in none but one post-GBP (P = 0.0003). GERD-related well being and use of proton pump inhibitors were both improved after GBP. Total acid exposure decreased from a median (interquartile range, 25%-75%) of 5.1% (range, 2-8.2) to 1.1% (range, 0.2-4.8), P = 0.0002. Most patients (86%) showed and acid gastric pouch in fasting conditions post-GBP. CONCLUSIONS: GBP ameliorated GERD syndromes in most patients 6 months after the procedure, resulting in quality of life improvement and less proton pump inhibitors usage. Whether regurgitation post-GBP corresponds to reflux disease or bad eating behavior deserves further studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».