MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029893461 · doi:10.7202/1028139ar

Tying It All Together: The Potential of Legal, Social and Market-Based Control Mechanisms to Enforce Integrated and Sustainable Decision-Making

2015· article· en· W2029893461 sur OpenAlexaffvenueabout
Isabelle Martin

Notice bibliographique

RevueRevue générale de droit · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRegulation and Compliance Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalCanadian Bar Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTyingControl (management)BusinessLaw and economicsRisk analysis (engineering)Computer securityIndustrial organizationComputer scienceEconomicsMicroeconomicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrated and sustainable decision-making, which requires directors of corporations to take into account environmental, social and economic issues into their decision process, is the “keystone” of the legal principles of corporate social responsibility. A voluntary form of the principle of integrated and sustainable decision-making is part of Canadian corporate law since the enlargement of corporate directors’ duties of loyalty in the BCE decision. Although socio-legal literature has shown that voluntary principles may have a real regulatory impact, the effectiveness of a voluntary principle of integrated decision-making in furthering social and economic issues has still not been assessed. This article will argue that in order to determine the potential of integrated decision-making in ensuring greater corporate social responsibility, it is necessary to study the legal, social and market-based control mechanisms by which integrated decision-making is implemented. To what extent do these control mechanisms enforce the principle of integrated decision-making, given the unequal access of stakeholders to these control mechanisms and the competing norms of shareholder primacy and share value maximization they carry? We find that while each of the regulatory mechanisms could be used to implement the principle of integrated decision-making, no mechanism alone is sufficient to ensure that social responsibility will trump financial considerations if a choice has to be made. The analysis concludes on the regulatory courses of action that could be taken to strengthen the principle of sustainable and integrated decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,021
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue générale de droitMême sujetRegulation and Compliance StudiesTravaux en français237 207