MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029894819 · doi:10.1111/j.1467-9965.2005.00229.x

MINIMAL ENTROPY–HELLINGER MARTINGALE MEASURE IN INCOMPLETE MARKETS

2005· article· en· W2029894819 sur OpenAlexaff
Tahir Choulli, Christophe Stricker

Notice bibliographique

RevueMathematical Finance · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDoob's martingale inequalityLocal martingaleMathematicsHellinger distanceMartingale (probability theory)Martingale pricingMartingale difference sequenceEntropy (arrow of time)Kullback–Leibler divergenceBounded functionApplied mathematicsStatisticsMathematical analysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper defines an optimization criterion for the set of all martingale measures for an incomplete market model when the discounted price process is bounded and quasi‐left continuous. This criterion is based on the entropy–Hellinger process for a nonnegative Doléans–Dade exponential local martingale. We develop properties of this process and establish its relationship to the relative entropy “distance.” We prove that the martingale measure, minimizing this entropy–Hellinger process, is unique. Furthermore, it exists and is explicitly determined under some mild conditions of integrability and no arbitrage. Different characterizations for this extremal risk‐neutral measure as well as immediate application to the exponential hedging are given. If the discounted price process is continuous, the minimal entropy–Hellinger martingale measure simply is the minimal martingale measure of Föllmer and Schweizer. Finally, the relationship between the minimal entropy–Hellinger martingale measure (MHM) and the minimal entropy martingale measure (MEM) is provided. We also give an example showing that in contrast to the MHM measure, the MEM measure is not robust with respect to stopping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical FinanceMême sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207