MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029894989 · doi:10.1109/oceans.2006.307012

Detecting Small Slow-moving Sonar Targets Using Bottom Reverberation Coherence

2006· article· en· W2029894989 sur OpenAlexaff
Jinyun Ren, John Bird

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReverberationSonarMarine mammals and sonarClutterAcousticsCoherence (philosophical gambling strategy)BeamformingEstimatorComponent (thermodynamics)Computer scienceRange (aeronautics)PhysicsRadarEngineeringMathematicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The detection of small targets that appear suddenly or are moving slowly in strong bottom reverberation is a challenging problem for sonar surveillance in shallow water. Based on a new reverberation model, this paper proposes a target detection scheme that provides target sub-clutter visibility in the presence of reverberation. Experimental evidence shows that the bottom reverberation as seen by a stationary sonar is coherent, or at least partially coherent from ping to ping. Therefore, the bottom reverberation from a particular range cell is modeled as a complex signal composed of a stationary or slowly varying coherent component, plus a rapidly varying diffuse component. The coherent component is easily estimated using a recursive mean estimator and then removed by a simple subtraction so that the target need only compete with the diffuse component. Experimental results show a detection gain, as measured by the coherent-to-diffuse ratio, as high as 30dB

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207