MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029898230 · doi:10.1079/bjn20041312

Appetite sensations as a marker of overall intake

2005· article· en· W2029898230 sur OpenAlexafffund
Vicky Drapeau, John E. Blundell, Fanny Therrien, Claire Lawton, Denis Richard, Angelo Tremblay

Notice bibliographique

RevueBritish Journal Of Nutrition · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAppetiteMealMedicineSensationArea under the curveDisinhibitionInternal medicinePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to evaluate the clinical utility of appetite sensations to characterize individual overall energy intake. A group of men (n 28) and women (n 23) was recruited to record their 'desire to eat', 'hunger', 'fullness' and 'prospective food consumption' (PFC) on visual analogue scales before a standardized meal test, immediately after and every 10 min for a period of 1 h after the meal. The 1 h post-meal area under the curve (1 h AUC) and the satiety quotient (SQ) were calculated for all appetite sensations. In a second visit, all participants were invited to eat three meals in order to measure total energy intake (TEI) and food preferences. Metabolic rate (MR) was also assessed to derive daily relative energy intake (REI) by subtracting this variable from TEI (TEI-MR=REI). The Three-Factor Eating Questionnaire scores were also calculated for all participants. One h AUC for fullness was the appetite sensation most strongly associated with TEI and REI (r-0.42, P< or =0.003 and r-0.32, P< or =0.05, respectively). SQ for fullness was the only predictor of TEI and REI (r-0.42, P< or =0.0003 and r-0.30, P< or =0.05, respectively). Restraint, disinhibition and hunger scores were not associated with appetite sensation variables. These results suggest that the fullness dimension seems to be a useful appetite sensation to predict long-term TEI and REI. Thus, assessment of appetite sensation such as fullness in response to a fixed load may be useful to evaluate individual overall energy intake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal Of NutritionMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207