MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029898313 · doi:10.1071/sr14234

Assessment of tillage effects on soil quality of pastures in South Africa with indexing methods

2015· article· en· W2029898313 sur OpenAlexaff
Pieter A. Swanepoel, C. C. du Preez, P.R. Botha, H.A. Snyman, Johan Habig

Notice bibliographique

RevueSoil Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensSuncor Energy (Canada)
Organismes subventionnairesSpinal Muscular Atrophy Foundation
Mots-clésSoil qualityEnvironmental scienceSoil healthSoil managementTillageSoil retrogression and degradationSoil biodiversitySoil organic matterSoil fertilityAgroforestryAgronomyNo-till farmingSoil scienceSoil waterBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil quality of pastures changes through time because of management practices. Excessive soil disturbance usually leads to the decline in soil quality, and this has resulted in concerns about kikuyu (Pennisetum clandestinum)–ryegrass (Lolium spp.) pasture systems in the southern Cape region of South Africa. This study aimed to understand the effects of tillage on soil quality. The soil management assessment framework (SMAF) and the locally developed soil quality index for pastures (SQIP) were used to assess five tillage systems and were evaluated at a scale inclusive of variation in topography, pedogenic characteristics and local anthropogenic influences. Along with assessment of overall soil quality, the quality of the physical, chemical and biological components of soil were considered individually. Soil physical quality was largely a function of inherent pedogenic characteristics but tillage affected physical quality adversely. Elevated levels of certain nutrients may be warning signs to soil chemical degradation; however, tillage practice did not affect soil chemical quality. Soil disturbance and the use of herbicides to establish annual pastures has lowered soil biological quality. The SQIP was a more suitable tool than SMAF for assessing soil quality of high-input, dairy-pasture systems. SQIP could facilitate adaptive management by land managers, environmentalists, extension officers and policy makers to assess soil quality and enhance understanding of processes affecting soil quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoil ResearchMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207