MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029899244 · doi:10.5539/gjhs.v6n7p109

Study of Defensive Methods and Mechanisms in Developmental, Emotional (Internalization), and Disruptive Behavior (Externalization) Disorders

2014· article· en· W2029899244 sur OpenAlexvenueno aff
Hamidreza Jamilian, Nasim Zamani, Mohammad Sadegh Darvishi, Mohammadreza Khansari

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExternalizationPsychologyMechanism (biology)NeuroticismStandard deviationConduct disorderDevelopmental psychologyClinical psychologySocial psychologyPersonalityStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We need to find a way for adaptation with inherent unpleasantness of being human condition and conflicts that it caused, as we did not fail. Methods that we used for adaptation are named defense. This research have performed with the aim of study and compare defensive mechanisms and methods of Developmental, Emotional (Internalization), and Disruptive behavior (Externalization) disorders. Method, sample of this research included 390 family that are by available sampling method are selected. Tools of research were structured clinical interview of forth cognitive and statistical guide of psychopathic disorders for axis I and the way used for assess defensive mechanisms is defensive method 40 question's questionnaires of Andrews (1993). The data are compared by statistical methods comparison of averages and one way variance analysis and HSD tests and results show that undeveloped defensive mechanisms in by developmental disorder family (25.2 ± 3.7) mean and standard deviation, it is most used mechanism and in disruptive behavior disorder family by (11.2 ± 1.9) mean and standard deviation is used least mechanism and in developed mechanism of emotional disorder family by (7.8 ± 3.1) mean and standard deviation is most used mechanism and in developmental disorder family by (4.3 ± 1.5) mean and standard deviation is least mechanism in neuroticism patient, social phobia affected emotional disorder family (15.6 ± 2.6) and disruptive behavior disorder family have least mean and standard deviation (9.2 ± 1.7) (p< 0.005). Recent research shows significant of study defensive mechanism in psychopathic family of disorder children that affecting on the way of life of persons and interpersonal and intrapersonal relations and method of solving problem in family of them in life, so defensive mechanisms require more attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207