MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029904153 · doi:10.1093/jts/flv018

As the Bandit Will I Confess You: Luke 23,39-43 in Early Christian Interpretation. By MARK GLEN BILBY.

2015· article· en· W2029904153 sur OpenAlexaff
Peter Widdicombe

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Theological Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGospelInterpretation (philosophy)HistoryIndex (typography)Variety (cybernetics)LiteratureCLARITYSubject (documents)Principal (computer security)GenealogyClassicsPhilosophyArtLinguisticsComputer scienceBiologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T his is a book remarkable for both its detail and its range. Covering the late first century to 450 ce , the author examines the relationships between the Gospel accounts of the two thieves, and the treatment of the passage by a vast array of early Christian writers, Greek, Latin, and Syriac, in a variety of genres and under a multiplicity of headings. Indeed, it is one of the author’s principal contentions that what a thorough examination of the reception of the passage demonstrates is just how varied were the interpretations of the elements of the passage and how varied its applications. The author helpfully gives an account of the indexes and electronic means he employed to search for references to the passage; the text is replete with extensive quotations in the original languages with accompanying translations; and the book concludes with a number of tables laying out texts, authorship, chronology, and approaches to the harmonization of the Gospel accounts. A scriptural index is provided, as is, critically for a book as detailed as this, one of texts and ancient authors, but unfortunately a subject index is not. The clarity of writing, again critical for such a dense and complex book, is exemplary, and the author provides frequent summaries of his conclusions. His stated approach is to give an analysis which is both diachronic and synchronic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Theological StudiesMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207