Assessment of Recurrence Risk After Unprovoked Venous Thromboembolism
Notice bibliographique
Résumé
Letters3 May 2011Assessment of Recurrence Risk After Unprovoked Venous ThromboembolismMarc A. Rodger, MD, MSc, Timothy Ramsay, PhD, Gregoire Le Gal, MD, PhD, and Marc Carrier, MD, MScMarc A. Rodger, MD, MScFrom Ottawa Hospital, Ottawa, Ontario K1H 8L6, Canada.Search for more papers by this author, Timothy Ramsay, PhDFrom Ottawa Hospital, Ottawa, Ontario K1H 8L6, Canada.Search for more papers by this author, Gregoire Le Gal, MD, PhDFrom Ottawa Hospital, Ottawa, Ontario K1H 8L6, Canada.Search for more papers by this author, and Marc Carrier, MD, MScFrom Ottawa Hospital, Ottawa, Ontario K1H 8L6, Canada.Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-154-9-201105030-00015 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail TO THE EDITOR:We congratulate Douketis and colleagues on an excellent collaborative project that yields useful insights into defining who is at high risk for recurrent venous thromboembolism (VTE) (1). Confounding among age, estrogen-associated VTE, and sex poses an important challenge in the analysis of the authors' data because of the weak association between VTE and estrogen exposure due to pregnancy, oral contraceptives, and hormone replacement therapy (2); the fact that estrogen exposure does not occur in men and rarely occurs in older women; and the apparent association between older age and recurrent VTE in women (3).A robust analysis ...References1. Douketis J, Tosetto A, Marcucci M, Baglin T, Cushman M, Eichinger S, et al. Patient-level meta-analysis: effect of measurement timing, threshold, and patient age on ability of d-dimer testing to assess recurrence risk after unprovoked venous thromboembolism. Ann Intern Med. 2010;153:523-31. [PMID: 20956709] LinkGoogle Scholar2. Renoux C, Dell'Aniello S, Suissa S. Hormone replacement therapy and the risk of venous thromboembolism: a population-based study. J Thromb Haemost. 2010;8:979-86. [PMID: 20230416] MedlineGoogle Scholar3. Rodger MA, Kahn SR, Wells PS, Anderson DA, Chagnon I, Le Gal G, et al. Identifying unprovoked thromboembolism patients at low risk for recurrence who can discontinue anticoagulant therapy. CMAJ. 2008;179:417-26. [PMID: 18725614] CrossrefMedlineGoogle Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAuthors: Marc A. Rodger, MD, MSc; Timothy Ramsay, PhD; Gregoire Le Gal, MD, PhD; Marc Carrier, MD, MScAffiliations: From Ottawa Hospital, Ottawa, Ontario K1H 8L6, Canada.Disclosures: None disclosed. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoPatient-Level Meta-analysis: Effect of Measurement Timing, Threshold, and Patient Age on Ability of d-Dimer Testing to Assess Recurrence Risk After Unprovoked Venous Thromboembolism James Douketis , Alberto Tosetto , Maura Marcucci , Trevor Baglin , Mary Cushman , Sabine Eichinger , Gualtiero Palareti , Daniela Poli , R. Campbell Tait , and Alfonso Iorio Assessment of Recurrence Risk After Unprovoked Venous Thromboembolism Alfonso Iorio and James Douketis Metrics 3 May 2011Volume 154, Issue 9Page: 644KeywordsBody mass indexConflicts of interestEstrogensFactor analysisHormone replacement therapyMedical risk factorsOral contraceptive therapyPregnancyVenous thromboembolism ePublished: 3 May 2011 Issue Published: 3 May 2011 Copyright & PermissionsCopyright © 2011 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».