MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2029907467 · doi:10.3899/jrheum.110735

A Failure of Heart in Rheumatoid Arthritis

2011· letter· en· W2029907467 sur OpenAlexvenueno aff
Mark L. Francis

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2011
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Immunology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureRheumatoid arthritisCoronary artery diseaseInternal medicineCardiologyObservational studyArthritisHeart diseaseIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rheumatoid arthritis (RA) is a systemic disease we treat with medications that have systemic effects. It is becoming increasingly clear that patients with RA have accelerated atherosclerosis and that RA is an independent risk factor for the development of atherosclerotic coronary artery disease1. What is less clear is whether the presence of RA and its therapies modulates the course of coronary artery disease and its complications. In this issue of The Journal Myasoedova, et al use their extensive database from the Mayo Clinic to explore heart failure in patients with RA2. The relationship between heart failure and RA is not clear-cut. Some studies suggest that heart failure may be more frequent in patients with RA3, whereas other studies suggest the opposite4. Some of these differences can be explained by the more specific questions that the investigators are asking. Moreover, most studies of this problem are observational and depend on clinical diagnoses made during the course of clinical management, like the one in this issue. Thus, the presence or absence of heart failure is not systematically examined with questionnaires or echocardiograms, for example. This can be problematic in our effort to understand heart failure in RA patients since patients and physicians may ascribe symptoms such as ankle swelling as well as functional limitations to RA that may instead be a consequence of heart failure. Interestingly, … Address correspondence to Dr. Francis; E-mail: mark.francis{at}ttuhsc.edu

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetViral Infections and Immunology Research→Travaux en français237 207→