MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029909811 · doi:10.2190/ag.69.1.d

Grandparents Raising Their Grandchildren: Tensions, Service Needs and Involvement with Child Welfare Agencies

2009· article· en· W2029909811 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Aging and Human Development · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrandparentWelfareAgency (philosophy)FeelingRaising (metalworking)Public relationsPsychologyEconomic growthSocial psychologyDevelopmental psychologySociologyPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative study focuses on 22 grandparents who were raising their grandchildren and involved with child welfare agencies. We explored the tensions experienced by these grandparents, ways that child welfare agencies alleviate these tensions, and factors preventing grandparents from utilizing services. Tensions were grouped into 4 categories: feeling responsible for grandchildren; having limited financial resources; feelings toward the middle generation; and relationship with the child welfare agency. Grandparents received various types of support from child welfare agencies including help with child management, financial assistance, and emotional support. Factors discouraging utilization of services included the social worker's age, lack of trust, and agency policy. Our findings suggest that child welfare agencies need to examine their use of power and look at grandparents more as "consumers" than "clients," in order to fully engage them in the helping process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,686
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle