MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029912132 · doi:10.1097/01.won.0000341475.64061.45

Research Priorities for Continence Care and Urogenital Health

2008· review· en· W2029912132 sur OpenAlexaff
Suzanne Hagen, Katherine Moore, Lesley Sinclair, Brian S Buckley, Kate Niven

Notice bibliographique

RevueJournal of Wound Ostomy and Continence Nursing · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenitourinary systemMedicineHealth careNursingPolitical scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Nursing, Midwifery and Allied Health Professions Research Unit (NMAHP RU) is funded by the Chief Scientist Office of the Scottish Government Health Directorates and cohosted by Glasgow Caledonian University and the University of Stirling. A key component of its focus is supporting evidence-based healthcare by undertaking research on issues related to urogenital disorders in males and females including pelvic organ prolapse (POP), lower urinary tract symptoms (LUTS), and sexual dysfunction. These areas have been understudied and robust research is lacking. Yet, they are frequently identified by clinicians, researchers, patients, and carers as significantly impacting the quality of life of those affected. In consideration of the lack of evidence, and in a quest for researchable topics for subsequent years, the Urogenital Disorders program of NMAHP RU hosted an expert group of clinicians and researchers to help establish a research agenda and priorities for funding. The following report describes the process and the outcomes from the group's deliberations, with reflections from an international perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wound Ostomy and Continence NursingMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207