Peanut avoidance and peanut allergy diagnosis in siblings of peanut allergic children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Studies suggest that siblings of children with peanut allergy (PNA) have a higher prevalence of PNA than the general population. OBJECTIVES: The Canadian Peanut Allergy Registry was used to assess the percentage of siblings of registered index PNA children who were 1) never exposed to peanut or 2) reportedly diagnosed with PNA by a physician without either a history of allergic reaction or a confirmatory testing. Sociodemographic and clinical factors that may be associated with either outcome were evaluated. METHODS: Parents completed a questionnaire on siblings' sociodemographic characteristics, exposure and reaction to peanut, confirmatory tests performed and whether PNA had been diagnosed. RESULTS: Of 932 Registry families, 748 families responded, representing 922 siblings. 13.6% of siblings had never been exposed to peanut, 70.4% (n = 88) of which were born after the index child. Almost 9% of siblings (80) were reported as PNA, but almost half of this group had no history of an allergic reaction to peanut, including five children who also had no testing to confirm PNA. Of these 5, 4 were born after PNA diagnosis in the index child. In a multivariate regression analysis for siblings at least 3 years old, those born after PNA diagnosis in the index child were more likely to have never been exposed to peanut. In a univariate analysis, siblings born after the diagnosis of PNA in the index child were more likely to be diagnosed with PNA without supportive history or confirmatory testing. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: These data estimate that more than 10% of siblings of PNA patients will avoid peanut and that siblings born after the diagnosis of PNA in an index child are more likely to have never been exposed. Educational programs and guidelines that caution against unnecessary avoidance are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».