MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029919723 · doi:10.1158/1538-7445.am2014-2201

Abstract 2201: Long-term risk of colorectal cancer in patients with sessile serrated adenomas, traditional serrated adenomas, and hyperplastic polyps

2014· article· en· W2029919723 sur OpenAlexaff
John A. Baron, Rune Erichsen, Stephen Hamilton‐Dutoit, Dale C. Snover, Emina Torlakovic, Trine Frøslev, Lars Jacob Tynes Pedersen, Mogens Vyberg, Stanley R. Hamilton, Henrik Toft Sørensen

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHyperplastic PolypColonoscopyColorectal cancerInternal medicineOdds ratioAdenomaPopulationCancerGastroenterologyOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Evidence for the recently recognized serrated pathway to colorectal cancer (CRCa) is based largely on the similarity of genetic changes in CpG island methylator phenotype positive (CIMP+) cancers and serrated lesions such as the sessile serrated adenoma (SSA). There is limited evidence regarding the future cancer risks in patients diagnosed with these lesions. Methods: We used Danish medical databases to select subjects for a population-based case-control study of CRCa within the population of 272,342 individuals who underwent colonoscopy during 1977 - 2009. 2,045 CRCa cases were diagnosed during 1977-2006. We used risk set sampling to select 8,105 controls matched by gender and year of birth to the cases. After accessing records of colorectal polyps identified in the subjects, we requested histopathological blocks for the first lesions diagnosed as hyperplastic polyps (HPs) at or after the first colonoscopy during the study period, and obtained them for 895 (97%) of the affected subjects. Four expert pathologists used current criteria to review these lesions and reclassify them as SSAs, traditional serrated adenomas (TSAs) or hyperplastic polyps (HPs). Lesions initially diagnosed as conventional adenomas (CADs) were not reviewed, nor were later polyps. We used conditional logistic regression to compute odds ratios (ORs) and 95% confidence limits (CIs) for CRCa associated with polyp types at the first examination recorded with HPs, using patients with no polyp history during the study period as the referent group and adjusting for age and year at first colonoscopy. Results: After review, 48 (2.3%) cases and 81 (1.0%) controls had SSAs but no CADs or TSAs (OR for CRCa = 3.34, 95% CI: 2.31-4.83). TSAs conferred a similarly high CRCa risk (OR = 3.35, 95%CI: 1.39-8.07), but HPs did not (OR = 1.30, 95% CI: 0.96-1.77). The OR for CADs without SSA or TSA was 2.49 (95% CI: 2.23-2.79); subjects with both SSAs and CADs had an OR intermediate between those for CADs alone and SSAs alone. Women with SSAs and no CADs had a higher OR (4.92; 95% CI: 2.96-8.18) than men (OR = 2.18, 95% CI: 1.24-3.82). Proximal SSAs were associated with a particularly high OR (12.39, 95% CI: 4.87-31.51). Consideration of reported metachronous lesions changed most of these ORs only modestly. Conclusions: We found that SSAs and TSAs are associated with a substantial increase in the risk of CRCa. These data provide further evidence for the serrated pathway to CRCa, with SSAs and TSAs as cancer precursors. Citation Format: John A. Baron, Rune Erichsen, Stephen J. Hamilton-Dutoit, Dale C. Snover, Emina E. Torlakovic, Trine Frøslev, Lars Pedersen, Mogens Vyberg, Stanley R. Hamilton, Henrik T. Sørensen. Long-term risk of colorectal cancer in patients with sessile serrated adenomas, traditional serrated adenomas, and hyperplastic polyps. [abstract]. In: Proceedings of the 105th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2014 Apr 5-9; San Diego, CA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2014;74(19 Suppl):Abstract nr 2201. doi:10.1158/1538-7445.AM2014-2201

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207