MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029920721 · doi:10.1089/ars.2012.4705

Redox Proteomics in Study of Kidney-Associated Hypertension: New Insights to Old Diseases

2012· article· en· W2029920721 sur OpenAlexfundno aff
David Sheehan, Louis‐Charles Rainville, Raymond Tyther, Brian McDonagh

Notice bibliographique

RevueAntioxidants and Redox Signaling · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced Glycation End Products research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Mots-clésOxidative stressProteomicsKidney diseaseKidneyDiseaseMedicineBioinformaticsPathologyAcute kidney injuryBiologyRenal functionInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SIGNIFICANCE: The kidney helps to maintain low blood pressure in the human body, and impaired kidney function is a common attribute of aging that is often associated with high blood pressure (hypertension). Kidney-related pathologies are important contributors (either directly or indirectly) to overall human mortality. In comparison with other organs, kidney has an unusually wide range of oxidative status, ranging from the well-perfused cortex to near-anoxic medulla. RECENT ADVANCES: Oxidative stress has been implicated in many kidney pathologies, especially chronic kidney disease, and there is considerable research interest in oxidative stress biomarkers for earlier prediction of disease onset. Proteomics approaches have been taken to study of human kidney tissue, serum/plasma, urine, and animal models of hypertension. CRITICAL ISSUES: Redox proteomics, in which oxidative post-translational modifications can be identified in protein targets of oxidative or nitrosative stress, has not been very extensively pursued in this set of pathologies. FUTURE DIRECTIONS: Proteomics studies of kidney and related tissues have relevance to chronic kidney disease, and redox proteomics, in particular, represents an under-exploited toolkit for identification of novel biomarkers in this commonly occurring pathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntioxidants and Redox SignalingMême sujetAdvanced Glycation End Products researchTravaux en français237 207