Normal sheep synovium has similar appearances and constitutive expression of inflammatory cytokines within and between knee joints: a baseline histological and molecular analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Clinical evidence suggests that synovium can add to adjacent articular cartilage damage, potentially contributing to the development of osteoarthritis (OA). Inflammation of the synovium (synovitis) is dependent on the type of injury sustained, the time after injury and concomitant changes in other joint tissues. To define the role of synovitis in OA development, there is a need for baseline measures that can reliably distinguish synovial inflammation from normal synovium both within and between joints. This study tested the hypothesis that normal synovium from distinct anatomical locations in young and adult sheep is homogeneous with respect to consistently low molecular expression of the inflammatory mediators - tumour necrosis factor alpha (TNF-α) and interleukins (IL) such as IL-1β, IL-1Ra, IL-6 and IL-8. Additionally, maturation will not influence the expression of these select inflammatory biomarkers. Samples of synovium from four anatomic locations (medial and lateral margins, suprapatellar pouch (patella region), posterior to the posterior cruciate ligament, from each joint of 5 adult and 4 immature animals were graded histologically or analyzed for mRNA expression of inflammatory cytokines. Histologically, no evidence of synovitis was noted although some variance in sub-intimal fibrosis was observed between sample locations in mature sheep. Molecular expression of all inflammatory mediators was low and homogeneously expressed at constitutive levels in all sample locations. These findings confirm the hypothesis that the normal sheep synovium is a homogeneous tissue throughout the joint and establishes the baseline expression levels for several pro-inflammatory mediators in both immature and mature sheep.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».