MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2029935848 · doi:10.1118/1.4894933

Sci—Thur AM: YIS ‐ 05: 10X‐FFF VMAT for Lung SABR: an Investigation of Peripheral Dose

2014· article· en· W2029935848 sur OpenAlexaff
Joanna E. Mader, Ante Mestrovic

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of VictoriaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSABR volatility modelNuclear medicineMonte Carlo methodPeripheralDosimetryPhysicsTruebeamMedicineLinear particle acceleratorOpticsMathematicsBeam (structure)StatisticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flattening Filter Free (FFF) beams exhibit high dose rates, reduced head scatter, leaf transmission and leakage radiation. For VMAT lung SABR, treatment time can be significantly reduced using high dose rate FFF beams while maintaining plan quality and accuracy. Another possible advantage offered by FFF beams for VMAT lung SABR is the reduction in peripheral dose. The focus of this study was to investigate and quantify the reduction of peripheral dose offered by FFF beams for VMAT lung SABR. The peripheral doses delivered by VMAT Lung SABR treatments using FFF and flattened beams were investigated for the Varian Truebeam linac. This study was conducted in three stages, (1): ion chamber measurement of peripheral dose for various plans, (2): validation of AAA, Acuros XB and Monte Carlo for peripheral dose using measured data, and (3): using the validated Monte Carlo model to evaluate peripheral doses for 6 VMAT lung SABR treatments. Three energies, 6X, 10X, and 10X‐FFF were used for all stages. Measured data indicates that 10X‐FFF delivers the lowest peripheral dose of the three energies studied. AAA and Acuros XB dose calculation algorithms were identified as inadequate, and Monte Carlo was validated for accurate peripheral dose prediction. The Monte Carlo‐calculated VMAT lung SABR plans show a significant reduction in peripheral dose for 10X‐FFF plans compared to the standard 6X plans, while no significant reduction was showed when compared to 10X. This reduction combined with shorter treatment time makes 10X‐FFF beams the optimal choice for superior VMAT lung SABR treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→