MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029938002 · doi:10.1097/prs.0b013e31824128e6

Orthognathic Surgery in Cleft Patients

2012· article· en· W2029938002 sur OpenAlexaff
John H. Phillips, Iain A. Nish, John Daskalogiannakis

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthognathic surgeryMedicineDistraction osteogenesisDistractionOrthodonticsMalocclusionDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LEARNING OBJECTIVES: After studying this article, the participant should be able to: 1. Identify the skeletal changes in the cleft patient that necessitate surgery. 2. Describe the orthodontic principles that precede surgical treatment. 3. Demonstrate the surgical principles involved in cleft orthognathic surgery and how to avoid common pitfalls particular to cleft orthognathic surgery. 4. Anticipate when dentoalveolar distraction can help in the treatment of problems not easily treated with conventional orthognathic techniques. SUMMARY: This CME article covers the basic multidisciplinary approach to the treatment of patients requiring a combined orthodontic orthognathic approach to their skeletally based malocclusion. The dentoskeletal abnormalities are described for these patients, as are the fundamental orthodontic principles in the presurgical treatment of these patients. The basic surgical principles are discussed in general, and the reader is provided with advice on avoiding common pitfalls. Specific attention is given to the more recent advances in dentoalveolar distraction in cases of large defects that would have been difficult to treat using conventional orthognathic surgery. Videos are provided to illustrate the general principles in treating the cleft orthognathic patient and to illustrate the treatment of large defects using dentoalveolar distraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,828

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207