MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029938449 · doi:10.1097/01.jcp.0000104909.75206.6f

Predictors of Response in Generalized Social Phobia

2004· article· en· W2029938449 sur OpenAlexaff
Michael Van Ameringen, Jonathan M. Oakman, Catherine Mancini, Beth Pipe, Henry Chung

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychopharmacology · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSertralinePsychologyPlaceboComorbidityPsychiatryAge of onsetSeverity of illnessDepression (economics)Clinical psychologyInternal medicineMedicineAnxietyDiseaseAntidepressant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) are the gold standard for the pharmacological treatment of generalized social phobia (GSP). However, little is known about the predictors of response to treatment. Two hundred and four outpatients with GSP were randomized to sertraline (Zoloft) or placebo, for a 20-week double-blind study, with a flexible dose range of sertraline 50 to 200 mg/d. Response was defined as the percentage of patients with a Clinical Global Impression-Improvement scale (CGI-I) of 1 (very much improved) or 2 (much improved). Outcome analyses were conducted using regression models including treatment group as a categorical predictor and study visit as a repeated measure. Dependent measures included Marks Fear Questionnaire (MFQ), Brief Social Phobia Scale (BSPS), CGI-I, and Sheehan Disability Scale (SDS). We investigated several possible predictors of response to treatment including DSM-IV comorbidity, age, sex, age of onset of GSP, and duration of illness. Patients with later-onset (especially adult-onset) GSP tend to have a better response to treatment than those with earlier-onset GSP. This result generally appears in our analyses as a 2-way interaction, where the association with response is greatest for patients with adult-onset GSP (in contrast to those with child or adolescent onset). This finding is most robust for symptom measures, but is still apparent for the Sheehan measure of disability at work. This advantage for later-onset GSP can be accounted for neither by severity of illness nor by duration of illness. Superior treatment outcome for later-onset GSP may be mediated by the degree of social and family disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychopharmacologyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207