MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029961042 · doi:10.1080/14888386.2005.9712773

From the Tundra to Tierra del Fuego: Protecting Key Sites for Birds in Canada and throughout the Western Hemisphere

2005· article· en· W2029961042 sur OpenAlexaffabout
Andrea Lockwood, Andrew Couturier, L. Sarah Wren

Notice bibliographique

RevueBiodiversity · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensBirds Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatGeographyThreatened speciesWildlifeEcologyBiological dispersalBiodiversityEndangered speciesBird conservationHabitat destructionBiologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada provides habitat for more than 470 species of migrating and non-migrating birds. They provide a number of ecosystem services; biological control, pollination, seed dispersal, seed germination and nutrient recycling. However their habitats are under increasing pressure from threats such as urban expansion, industrial agriculture, logging, mining and pollution. In order to ensure that our migrants return each spring, we must also work to conserve their vital habitat beyond our borders. Birds are important to conserve in their own right as they are an effective indicator taxon for environmental change; they are relatively large and diurnal, birds are close to ubiquitous geographically, are high on the food chain therefore reflecting change in a diversity of organisms and they are relatively long-lived so studies can be conducted over a number of years. Their distribution therefore helps us to identify areas where measures to conserve biodiversity are especially critical. Not all sites can be conserved so Important Bird Areas (IBAs) have been identified which are conservation priorities. Sites selected as IBAs are effective in capturing a high proportion of threatened, endemic and representative wildlife species other than birds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiodiversityMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207