Needle and branch biomass turnover rates of Norway spruce (<i>Picea abies</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Turnover rates of needle and branch biomass, number of needle cohorts, and needle-shed dynamics were modelled for Norway spruce (Picea abies (L.) Karst.) in southern Finland. Biomass turnover rates, vertical distribution, and biomass of the branches were modelled simultaneously. The rate of needle turnover was determined from needle-shed dynamics. The potential litterfall of branches was modelled by combining the vertical distribution of branch biomass and the annual change in height of the crown base. The mean annual turnover rates for needle and branch biomass are 0.10 and 0.0125, respectively. At the age of 5.5 years, 50% of the needles in the needle cohort have been shed. In addition, at the age of 12 years, all needles of the needle cohort have been shed. Turnover of branch biomass was dependent on stand density and tree size. The modelled rates of biomass turnover agreed with measurements of needle and branch litterfall. Many process- or inventory-based models use a single turnover rate for branch litterfall based on literature, and some of the models are fully ignoring the litterfall of branches. Species-specific turnover rates or dynamic litterfall models should be applied when carbon flows in forest stands are modelled.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».