MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029980136 · doi:10.3390/ma3073911

Characterization of Biomaterials by Soft X-Ray Spectromicroscopy

2010· review· en· W2029980136 sur OpenAlexafffund
Bonnie Leung, John L. Brash, Adam P. Hitchcock

Notice bibliographique

RevueMaterials · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectron and X-Ray Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Department of Energy
Mots-clésBiomaterialMaterials scienceCharacterization (materials science)XANESNanotechnologyPhotoemission electron microscopyProtein adsorptionMicroscopySynchrotronPolymerChemical engineeringChemistrySpectroscopyElectron microscopeOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synchrotron-based soft X-ray spectromicroscopy techniques are emerging as useful tools to characterize potentially biocompatible materials and to probe protein interactions with model biomaterial surfaces. Simultaneous quantitative chemical analysis of the near surface region of the candidate biomaterial, and adsorbed proteins, peptides or other biological species can be obtained at high spatial resolution via scanning transmission X-ray microscopy (STXM) and X-ray photoemission electron microscopy (X-PEEM). Both techniques use near-edge X-ray absorption fine structure (NEXAFS) spectral contrast for chemical identification and quantitation. The capabilities of STXM and X-PEEM for the analysis of biomaterials are reviewed and illustrated by three recent studies: (1) characterization of hydrophobic surfaces, including adsorption of fibrinogen (Fg) or human serum albumin (HSA) to hydrophobic polymeric thin films, (2) studies of HSA adsorption to biodegradable or potentially biocompatible polymers, and (3) studies of biomaterials under fully hydrated conditions. Other recent applications of STXM and X-PEEM to biomaterials are also reviewed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialsMême sujetElectron and X-Ray Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207