MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029981193 · doi:10.1111/j.1365-2834.2007.00812.x

Managing nurses through disciplinary power: a Foucauldian analysis of workplace violence

2008· article· en· W2029981193 sur OpenAlexafffund
Isabelle St‐Pierre, Dave Holmes

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensUniversity of OttawaMcGill University
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésDisciplinePower (physics)Nursing managementWorkplace violenceEconomic shortagePublic relationsHealth careWork (physics)Zero toleranceNursingPerspective (graphical)MedicineSociologyEngineering ethicsPolitical scienceHuman factors and ergonomicsGovernment (linguistics)Poison controlMedical emergencyCriminologyEngineeringSocial scienceLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: This paper describes discipline as a specific technique of power which constitutes, in our view, a form of institutional violence. BACKGROUND: The need to create and maintain safe and healthy work environments for healthcare professionals is well documented. EVALUATION: Foucault's concept of disciplinary power was used to explore institutional violence from a critical perspective. KEY ISSUE: Violence is identified as an important factor in the recruitment and retention of healthcare professionals. Given the shortage of such professionals, there is an urgent need to take a fresh look at their working environments and working conditions. CONCLUSION: Power, surveillance and disciplinary techniques are used at all levels of hospital management to control and contain both human resources and costs. IMPLICATIONS FOR NURSING MANAGEMENT: By associating common workplace practices with institutional violence, employers who have a policy of zero tolerance toward workplace violence will need to re-examine their current ways of operating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ManagementMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207