Assessment of sonographic quality of anal sphincter muscles in patients with faecal incontinence
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The main application of endoanal ultrasonography (US) in evaluation of faecal incontinence is to identify surgically correctable sphincter defects. The aim of our study was to determine whether qualitative changes in echogenicity and in uniformity of internal (IAS) and external (EAS) anal sphincter muscles detected on endoanal US correlate with other anal laboratory tests and modified Wexner faecal incontinence functional score. METHOD: Records on 99 patients having complete information on anorectal manometry, faecal incontinence scoring and available endoanal US imaging of the anal sphincters were included in statistical analysis. Anatomic appearance and changes in echogenicity of the anal sphincter muscles were recorded according to the proposed scoring system. Endoanal US defect and quality component scores for IAS and EAS as well as the total score were correlated with anal laboratory tests and incontinence score using Spearman's correlations test. RESULTS: There was a trend for correlation between IAS quality score and incontinence score (P = 0.06), but no correlation for IAS defect score. EAS defect score had a significant negative correlation with maximum squeeze pressure (MSP) (P = 0.031). Distal EAS quality score had a significant correlation with incontinence score (P = 0.002). EAS total score correlated with MSP (P = 0.02) and incontinence score (P = 0.006). Endoanal US total score was significantly correlated with incontinence score (P = 0.006), maximal resting (MRP) (P = 0.035) and MSP (P = 0.045) and high pressure anal canal zone length (P = 0.03). CONCLUSION: Sonographic morphology of anal sphincter muscles correlates with anal laboratory tests and functional incontinence score. Qualitative ultrasound scoring instrument may improve evaluation of patients with faecal incontinence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».