MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029987117 · doi:10.1002/app.28217

Morphology and mechanical properties of natural rubber and styrene‐grafted natural rubber latex compounds

2008· article· en· W2029987117 sur OpenAlexaff
Wanvimon Arayapranee, Garry L. Rempel

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Nanocomposites and Properties
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStyreneNatural rubberMaterials scienceCopolymerUltimate tensile strengthStyrene-butadieneComposite materialPolystyrenePolymerPolymer chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The mechanical properties of natural rubber latex (NRL) modified with styrene‐grafted natural rubber (styrene‐GNR) latex were investigated. Styrene‐GNR was first synthesized via emulsion copolymerization using cumene hydroperoxide/tetraethylene pentamine as an initiator. The styrene‐GNR latex produced was mixed with NRL with various latex compounding contents and then prevulcanization was carried out. The mechanical properties and heat, weathering, and ozone resistance of the natural rubber (NR) and styrene‐GNR latex compounds were investigated as a function of the grafted NR content. The results indicated that the tensile and tear strength were decreased, whereas Young's modulus and hardness were increased at high content of styrene‐GNR. Addition of styrene‐GNR improved the resistance of the compounds to heat and weathering ageing. The ozone resistance of the compound containing styrene‐GNR is superior to that of the NR‐rich compound. The results indicated that NR/styrene‐GNR latex compounds maintained good antiageing properties required for outdoor applications. The tensile fracture surface examined by scanning electron microscopy confirmed a shift from ductility failure to brittle with an increase of the styrene‐GNR content in the compounds. © 2008 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci, 2008

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetPolymer Nanocomposites and PropertiesTravaux en français237 207