Living gluten‐free: adherence, knowledge, lifestyle adaptations and feelings towards a gluten‐free diet
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A gluten-free diet (GFD) requires tremendous dedication, involving substantive changes to diet and lifestyle that may have a significant impact upon quality of life. The present study aimed io assess dietary adherence, knowledge of a GFD, and the emotional and lifestyle impact of a GFD. METHODS: Community dwelling adults following a GFD completed a questionnaire with items related to reasons for avoiding gluten, diagnostic testing, GFD adherence, knowledge and sources of information about a GFD, the Work and Social Adjustment Scale, and the effect of a GFD diet on lifestyle, feelings and behaviours. RESULTS: Strict GFD adherence among the 222 coeliac disease (CD) patients was 56%. Non-CD individuals (n = 38) were more likely to intentionally ingest gluten (odds ratio = 3.7; 95% confidence interval = 1.4-9.4). The adverse impact of a GFD was modest but most pronounced in the social domain. Eating shifted from the public to the domestic sphere and there were feelings of social isolation. Affective responses reflected resilience because acceptance and relief were experienced more commonly than anxiety or anger. Non-CD respondents were less knowledgeable and less likely to consult health professionals. They experienced less anger and depression and greater pleasure in eating than CD respondents. CONCLUSIONS: The findings obtained in the present suggest there is good potential for positive adaptation to the demands of a GFD; nevertheless, there is a measurable degree of social impairment that merits further study. The GFD may be a viable treatment option for conditions other than CD; however, education strategies regarding the need for diagnostic testing to exclude CD are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».