Mechanical Impact of Incisor Loading on the Primate Midfacial Skeleton and its Relevance to Human Evolution
Notice bibliographique
Résumé
The midfacial skeleton in the human lineage demonstrates a wide spectrum of variation that may be the consequence of different environmental and mechanical selective pressures. However, different facial configurations may develop under comparable selective regimes. For example, the Neanderthal high and projected face and the Inuit broad and flat face are hypothesized to be the consequence of (1) life in a cold climate, and (2) excessive paramasticatory stresses focused on the anterior dentition. In this study, the second of these two hypotheses is tested using finite element analyses of a monkey skull. Results indicate that incisor loading induces heavy stress in the anterior midface of macaques. Additional analyses using incremental increases in the anteroinferior tilt of the skull to simulate different magnitudes of facial projection revealed that comparable muscular force generates less stress in a less-projected face. However, the findings of our final analyses, which attempted to combine biting with the incisors and pulling with the hands, differed from the analyses that mimicked only incisor loading (without any sort of anterior pulling component). These findings suggest that shortening the face may be the most effective way to compensate for anterior dental loading but not necessarily offset the forces incurred when using the anterior dentition as a vice for various paramasticatory behaviors. Although Neanderthals may have frequently loaded their anterior dentition, countervailing selection pressures, such as the inclusion of tough foods in the diet that demanded molar grinding, may have selected for a longer face with a lower load- to lever-arm ratio.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».